lignes de fuite

Ce n'était peut-être pas le jour idéal - même en zoomant depuis Sirius sur notre petit hexagone presque « en guerre » où les « usagers » sont forcément « pris en otage » par des « ringards » - pour intéresser la presse à un appel au « soulèvement » face au scandale des prix littéraires !

Et puis je persiste à déplorer la présence sur la liste alternative de Léo Scheer (pas si mal fréquentée par ailleurs!) de Christophe Donner, qui va même en faire un roman : à tout prendre, je préfère la réaction plus légère de David Foenkinos, évincé lui aussi et qui n'en fait que l'amorce de billet.

Un autre palmarès alternatif, celui de JLK, « Chacun mes prix ».

Puisque la mode est cet automne à l’attribution de Prix B, je déclare que le Prix lignes de fuite est attribué, à l’unanimité avec moi-même et sans qu’il soit besoin de multiplier les tours de scrutin, à Éric Chevillard pour Sans l’orang-outan (Minuit), l’ensemble de son œuvre et m’avoir fait beaucoup rire avec son « feuilleton » Goncourt dans L’Autofictif.

Toutefois, l’unanimité avec moi-même étant une ligne que je ne suis jamais parvenue à tenir très longtemps, ce dont j'ai la faiblesse de penser qu'Éric Chevillard ne me tiendra pas rigueur, j’ajoute trois ex-aequo qui m’ont également impressionnée cette rentrée :
- Olivia Rosenthal pour On n’est pas là pour disparaître (Verticales)
- Éric Reinhardt pour Cendrillon (Stock)
- Hélène Frappat pour Agent de liaison (Allia).

post-scriptum :
un quatrième prix ex-aequo à Didier Da Silva pour Hoffmann à Tôkyô (Naïve) et pour lui remonter le moral (c'est ça l'interactivité blogosphérique !)

Plus sérieusement les indignations, accusations et gesticulations actuelles autour des prix deviennent trop habituelles pour ne pas faire partie du plan promo de toute rentrée littéraire qui se respecte. La polémique est un simple accessoire, au même titre de La société de consommation sur une photo publicitaire aux abdos trop parfaits pour ne pas être photoshopés de Beigbeder. Les stratégies des uns et des autres m’amusent donc plus qu’elles ne m’indignent ; m’énerve bien davantage la bonne conscience pleine de mauvaise foi de ceux dont l’indignation est aussi de l’auto-promotion, qui se révèle d'ailleurs efficace : le livre de Christophe Donner est dans certaines librairies placé aux côtés de ceux qui ont reçu un prix !

Aujourd’hui lundi 12 novembre, nouvelle salve de prix (avant l'Interallié mardi 13 et le Roman France Télévisions jeudi 15) : le Médicis (dans la sélection, je vote pour Antoine Volodine et François Bon !), le Femina, les Goncourt et Renaudot des lycéens, ainsi qu'un prix qui n’a que (ou déjà) dix ans et dont on peut encore attendre un vrai choix, le prix Wepler – Fondation La Poste : Olivia Rosenthal, Hélène Frappat, Philippe Vasset, Louise Desbrusses, Linda Le, etc. figurent dans la sélection.

Le prix Décembre 2007 a semble-t-il été attribué comme prévu à ... Yannick Haenel pour Cercle, publié chez Gallimard (!), dans la collection L'Infini dirigée par Philippe Sollers (!)... il va falloir que j'essaie de le terminer.

post-scriptum : demain, encore un prix, le prix de Flore : pour continuer chez Gallimard, je suggère de le décerner à Technosmose de Mathieu Terence, qui est un bon livre.

Sans rapport avec Henri Michaux (quoique...) le prix Goncourt 2007 vient d'être très secrètement décerné à Éric Chevillard ... mais ne l'ébruitez pas !

Sans doute pour éviter à Chevillard un sort cruel, Didier Decoin vient d'annoncer que le Goncourt était « officiellement » attribué comme annoncé à Gilles Leroy pour Alabama Song, publié par le Mercure de France (un petit éditeur indépendant encore !).

C'est Daniel Pennac qui décroche le Renaudot 2007 pour Chagrin d'école (chez Gallimard !)

Un dernier (il ne faut point abuser des belles choses) mont Fuji, au pied duquel l’averse se déchaîne ... comme métaphore des orages à venir dans le milieu littéraire.

Les premières sélections des principaux prix de l’automne ont en effet été rendues publiques : le Goncourt et le Renaudot seront décernés le 5 novembre ; le Femina et le Médicis, le 12 novembre ; voir encore le prix Wepler-Fondation la Poste, attribué le 12 novembre.

Il y a de bonnes surprises, par exemple la présence d'Olivia Rosenthal (un très beau livre, que je suis en train de lire) dans la sélection du Goncourt.

À signaler aussi ... même s'il s'auto-proclame sans rire « premier portail communautaire sur l’actualité des livres » !?.. la création du « site littéraire du NouvelObs » : BibliObs

Longtemps, nous avons résisté à diverses pressions et refusé de céder trop facilement à d'extravagantes demandes. Par exemple, on nous avait demandé un mode d'emploi pour lire décapage. Ça nous semblait tellement incongru qu'on avait d'abord cru qu'une poignée de godelureaux morbihannais nous voulait du mal. Comme nous ne pouvions tolérer de nous faire mener en bateau par de tels individus, nous avons feint l'indifférence. On pensait qu'ils ne donneraient pas suite. Erreur ! C'était sans compter sur leur acharnement. Un jour, c'est tout le Sud-Ouest qui a fait pression pour connaître la bonne attitude à adopter face à décapage. Et ensuite l'Est, pour qu'on explique le sens de lecture qui convient le mieux à la revue. Et même la Belgique s’y est mise pour qu'on explicite deux trois traits d'esprit. Il fallait donc prendre la chose en considération. Nous nous sommes installés autour d'une table, mais comme nous n’avions pas de table, nous nous sommes avachis dans de profonds fauteuils. L’ordre du jour était sérieux et jamais un comité de rédaction n'a été aussi grave. Quelqu'un a dit : « Faudrait attendre Jean pour commencer», mais comme il n'y avait pas de Jean, personne ne l’a attendu. Et heureusement, parce qu’on peut dire aujourd'hui qu'aucun Jean n’est jamais venu au comité de rédaction. Pour La moitié de l'assistance, il convenait de préciser aux lecteurs qu'il fallait lire décapage en commençant par le début, ce qui a vivement contrarié les adeptes de la lecture inversée. Comme c'était Le premier point de discorde, on a tout de suite organisé un vote, précisant que la majorité l’emporterait. Malheureusement, personne ne s'y attendait, on obtint une égalité parfaite. Devant un tel équilibre, il convenait de ne pas perdre la face. On organisa un second tour, imaginant sans doute que des adeptes de la lecture inversée recouvreraient la raison et rallieraient l'autre camp. Ou l'inverse, puisque la balance pouvait pencher d'un côté ou de l'autre, du moment qu'elle penchait. Résultat égalité parfaite, encore une fois. Ce qui surprit plus d'un votant puisque, de leurs propres aveux, certains avaient changé leur fusil d'épaule. Ne voulant pas perdre de temps avec ce premier point, un compromis qui sembla contenter tout le monde fut trouvé. On nota donc : 1) décapage se lit indifféremment du début à la fin ou de la fin au début. Tout Le monde paraissait satisfait. On proposa même d'en rester là pour cette séance, prétextant une partie de badminton à terminer. Mais l'excuse fut décrétée irrecevable par les joueurs d'échecs qui, eux, n'avaient aucune partie en cours. On passa donc au second point : comment être publié dans décapage. Cette question passionne les jeunes filles âgées de vingt-quatre ans, du signe du verseau, qui plus est, du premier décan. Une étude scientifique qui a coûté une fortune nous a appris cela. On lança à la volée qu'il fallait payer pour publier dans décapage, ou coucher, ou payer et coucher, ce qui n'amusa personne puisqu'avec de tels propos on avait bien conscience de ne pas faire avancer le débat. Certains voulaient fermer la rédaction sur elle-même, d'autres, au contraire, souhaitaient qu'elle reste ouverte à tous. En six ans, rappela quelqu'un, décapage a tout fait pour ne pas s'asphyxier, multipliant les participations étonnantes, déjouant tout esprit de copinage. Pareils propos gonflèrent les poitrines, et on insista pour noter ce deuxième point ainsi : 2) Nous lisons avec la même attention tous les textes qui font moins de 12000 signes, qu'ils soient écrits par un académicien ou un plumitif de Perros-Guirec. À ce stade de la réflexion, un sentiment de grande satisfaction planait au-dessus de nos têtes. Un peu comme si on venait de réussir en un temps record la montée du mont Ventoux à bicyclette, avec un vent défavorable. Avant de réfléchir au troisième point, on proposa un jeu stupide pour se détendre puisqu'une tension palpable s'était petit à petit installée. Il fallait imiter des tableaux. Rien de plus divertissant que ce jeu ! Le premier imité fut « Le Cri » de Munch. Aucun mérite : c'est une œuvre facile à reproduire, il suffit d'appliquer ses mains sur ses joues et d'ouvrir grand la bouche, La réponse fut unanimement donnée dans un même élan. Ensuite, on vit : « La Jeune fille à la perle » de Johannes Vermeer, « Autoportrait à l'oreille coupée » de Van Gogh et un Picasso que personne n’a vraiment reconnu. L’un de nous s'est vexé : on ne reconnaissait pas non plus son Dali. Il était temps d'arrêter le jeu. Il nous restait encore beaucoup de choses à voir. On s'attaqua au prix de la revue. Deux théories s’opposaient. La première : maintenir un prix modique de 3 euros, pas plus, pour faciliter l’achat d'impulsion dans les librairies qui nous diffusent. Quelqu'un de plus fourbe que les autres rappela que seules deux librairies nous diffusaient et que franchement on pouvait passer à 7 ou 10 euros. C'est aussi l'avis de tous ceux qui reçoivent pour une raison ou une autre gracieusement la revue. Ils ne trouvent pas son prix assez élevé. On voit bien que ce n'est pas eux qui font le chèque pour l'abonnement. Cela dit, on argumenta en ce sens : deuxième théorie. On rappela que les libraires rechignaient à prendre la revue en dépôt puisque sur 3 euros ils ne gagnaient pratiquement rien. On contre-argumenta : des revues à 15 euros il y en a plein les étalages, c'est bien la preuve que personne ne les achète. La revue n’est pas là pour satisfaire les libraires ou le rédacteur en chef. Il était temps de conclure sur ce point. On nota : 3) décapage s'adresse aux lecteurs, c'est pour ça que son prix est modique. Même si ce numéro passe à 5 euros, modéra quelqu'un.
À suivre.

Décapage, 31, juin 2007, p. 4

Quant aux splendides couvertures de la revue Décapage, elles sont dues au photographe Baudoin : pour voir d’autres photos de « Parisiennes » (et autres), son site est là.

quelques mauvaises (et moins mauvaises) nouvelles glânées ici et là :

::: j'apprends par François Bon le dépôt de bilan des éditions Farrago.

::: dans son décidément précieux tiers livre, également, exactement ce que j'aurais envie de dire concernant les gesticulations publicitaires et anglophones du web 3 de Loïc Le Meur.

::: quant au héros politique d'icelui, il trouve, nous raconte Pierre Assouline, que la Princesse de Clèves est un mauvais livre.

vivement le web 4, donc ! à moins qu'il ne faille regretter le web 0.0 d'antant ...

::: David Foenkinos, au moins, n'hésite pas à avouer avec humour son étonnement de bloggeur néophyte :

Avant que Livres Hebdo ne me propose de tenir cette parodie de blog, je n’avais qu’une vague idée de ce qu’il s’agissait. En professionnel reconnu de tous, j’ai surfé sur la toile ces derniers jours pour lire d’autres blogs. Personnellement, j’ai beaucoup de mal à lire sur une page web. Alors pourquoi suis-je en train d’écrire quelque chose que je serai le dernier à lire ? Réponse : parce qu’on me l’a demandé, et que je suis un garçon gentil et obéissant. Pour finir de m’achever, j’ai lu qu’il existait, actuellement en France, un million de blogs. Il y a de quoi se sentir petit dans ce million. C’est sûrement la leçon principale qu’on peut en tirer : faire un blog, c’est comprendre ce que doit ressentir un chinois. Mais je trouve un point positif à tout ça : quand on sort un livre à la rentrée littéraire, on se retrouve au milieu de 600 livres. Alors franchement, lors de ma prochaine publication à la rentrée, je pourrai hausser les épaules en disant : « Même pas peur. Moi, Monsieur, je fais un blog au milieu d’un million de blogueurs, alors c’est pas une petite rentrée de rien du tout qui va me faire peur… oui, Monsieur » (j’aime bien m’adresser à un Monsieur imaginaire quand je tente de faire le fier). >

::: et de son billet je ricoche vers le site du Figaro littéraire, qui proposait le 30 novembre dernier un bilan de la rentrée littéraire : la page intitulée « L'inaperçu » est consacrée à un premier roman (il s'agit de Terrasse de Marie Ferran, publié au Seuil, mais ce n'est hélas très probablement qu'un exemple parmi pas mal d'autres) dont on a fort peu parlé et dont seulement 150 exemplaires ont été vendus.

post scriptum : sur l'état sinistré de l'édition française, Chloé Delaume publie un billet décapant, plein de rage et d'anathème, que je vous engage à lire d'urgence.

Le fait est que les majors semblent à certains égards avoir entrepris de scier la branche sur laquelle elles sont assises. La preuve en est, comme le rappelle André Schiffrin dans son dernier livre, que les retours sur investissement escomptés par les nouveaux barons de l'édition sans éditeurs tardent à venir. L'appréciation des chances de succès d'un livre comporte une telle marge d'incertitude que celui qui prétendrait déterminer à coup sûr celles-ci risque fort de voir ses espoirs déçus ; il est bien entendu possible de « créer » des bestsellers, mais leur nombre ne peut, par définition, qu'être limité ; la seule échappatoire pour les majors est, en renonçant à la fonction de sélection qui définit notamment le travail de l'éditeur, d'inonder le marché avec des livres médiocres à faible ou moyen tirage, malgré les limites évidentes de cette stratégie. Ainsi, la logique économique des majors tend non seulement à l'appauvrissement de la production éditoriale, mais elle ne permet de surcroît pas même de parvenir à la rentabilité rêvée par les nouveaux chantres du profit qui peuplent aujourd'hui les bureaux de maisons portées autrefois par d'autres logiques : les exemples de « gamelles prisent par des éditeurs persuadés de pouvoir « faire » le succès d'un livre, ou encore de livres refusés par plusieurs grandes maisons d'édition en raison de leur caractère prétendument invendable et qui pour finir se vendent de façon honorable, voire très honorable, ne manquent pas ; c'est que les maîtres de l'édition fraîchement convertis à la recherche du profit maximum ont tendance à projeter sur les lecteurs leur propre insuffisance. Il est d'ailleurs probable que les majors ne parviendront pas à inverser facilement, quand même elles le souhaiteraient, la logique dans laquelle elles se sont enferrées : nombre d'éditeurs de talent qui travaillaient pour elles ont été remerciés ou ont dû démissionner ; la combinaison formée par l'étroitesse intellectuelle de beaucoup des « éditeurs » qui les remplacent et la culture de la rentabilité à court terme qui est la leur aujourd'hui ne pourra que difficilement être déracinée ; et il n'est pas certain que la politique de prédation développée par certaines maisons (rachat de catalogues, débauchage d'auteurs) puisse longtemps compenser les effets induits par la recherche aveugle du profit maximal. Un espace de plus en plus large se dégage donc pour l'édition indépendante ; espace il est vrai semé d'embuches, mais espace tout de même.

Il ne s'agit cependant pas de dresser ici un tableau idéalisé de la situation actuelle ou de l'édition et de la librairie indépendantes. Remarquons à ce propos que l'autodésignation d'« édition indépendante » a certes une valeur descriptive, mais qu'elle a aussi pour fonction de produire une image valorisante, socialement légitimante, qui peut occulter le fait que l'édition indépendante n'est ni un isolat social ni une réalité homogène, et que les frontières qui la séparent de l'édition sous influence ne sont pas clairement définies. Il y a bien sûr d'importants bénéfices symboliques à se couler dans la représentation de « l'éditeur-résistant », et nous avons sans doute besoin de croire en de telles « illusions incapacitantes » pour aller de l'avant ; mais ces dernières empêchent aussi de travailler à transformer significativement et efficacement les choses. L'édition indépendante gagnerait beaucoup à critiquer la représentation d'elle-même qu'elle produit spontanément. Il importe donc de mettre en question cette représentation trop flatteuse de la réalité - et, réciproquement, de critiquer l'image trop simple qui est généralement proposée de son « autre » : les grands groupes et l'édition anglo-américaine. Il n'est pas question de faire ici la leçon à qui que ce soit ou de faire acte de contrition. C'est notre volonté commune de garantir l'avenir de l'édition indépendante qui devrait nous conduire à faire la critique de la réduction des bouleversements du monde de l'édition aux phénomènes de concentration.

Jérôme Vidal, Lire et penser ensemble. Sur l'avenir de l'édition indépendante et la publicité de la pensée critique (Amsterdam, 2006, p. 21-23)

Éditeur et traducteur, Jérôme Vidal (né en 1970) a fondé et co-anime les Éditions Amsterdam et il est membre du comité de rédaction de Multitudes. Ce manifeste évite tout manichéisme et se montre très nuancé concernant la « révolution numérique » et le grand méchant Google qui font si peur à de trop nombreux éditeurs :

Quelle attitude adopter face aux transformations en cours si l'on refuse la tartufferie qui consiste à faire ce que l'on reproche aux autres, et si l'on s'abstient de condamner à priori ces transformations, sans pour autant en ignorer les aspects menaçants ? Il est compréhensible que les différents acteurs du monde du livre soient préoccupés par les bouleversements des conditions matérielles et économiques de leur métier. Mais parce que les éditeurs, grands et petits, mettent en général plus volontiers en avant, pour faire valoir leur point de vue dans l'espace public, leur rôle culturel de passeurs et de critiques des savoirs et des littératures - rôle qu'ils n'honorent pas tous avec la même exigence - que les aspects économiques de leur activité, la distinction, d'une part, des dimensions économiques des problèmes soulevés et, de l'autre, des dimensions qui ressortissent plus directement à ce que nous avons appelé « la politique démocratique des savoirs » tend dans les débats actuels à être brouillée. (...) la pire des attitudes à adopter face aux transformations actuelles serait de soutenir une position technophobe et conservatrice, autrement dit une politique du statuquo, nécessairement « poujadiste », vouée à l'échec, qui au bout du compte ne pourrait que renforcer le pouvoir de l'oligopole de l'édition. (p. 88-89)

Un nouveau magazine littéraire annoncé comme bimestriel et baptisé sans recherche d'originalité inutile Le magazine des Livres est né. Son originalité revendiquée est d'être écrit par des écrivains, même si plusieurs d'entre eux sont d'abord journalistes. On trouve toutefois dans l'ours plusieurs auteurs dont on lit avec plaisir les blogs (ce qui est de bon augure) : Frédéric Ploton, Adeline Bronner, Stéphane Berthomet, Marc Alpozzo, Pierre Cormary, Frédéric Vignale, Philippe Di Folco ; l'équipe est dirigée par Joseph Vebret, journaliste, romancier et directeur de collection aux éditions de l’Archipel.

C'est donc très logiquement que le magazine offre une chronique intitulée « Livres & Internet », confiée à Frédéric Ploton. Au menu de la première chronique, trois blogs qui sont depuis quelques temps déjà dans mon blogroll : La république des livres de Pierre Assouline, La littérature, de l'« écrivain mystère », et La feuille, blog collectif sur l'actualité de l'édition.

Autre point positif, le premier billet en forme de profession de foi s'ouvre par une belle citation du journal de Cesare Pavese :

Quand nous lisons, nous ne cherchons pas des idées neuves, mais des idées déjà pensées par nous, à qui la page imprimée donne le sceau d'une confirmation. Les paroles d'un autre qui nous frappent sont celles qui résonnent dans une zone déjà notre - que nous vivons déjà - et la faisant vibrer nous permettent de saisir de nouveaux points de départ au dedans de nous. (Le métier de vivre, 3 décembre 1938)

dernière salve de prix d'automne cette semaine :

Le jury du Goncourt des lycéens a été plus inspiré que ses aînés en couronnant la romancière d'origine camerounaise Léonora Miano pour Contours du jour qui vient (Plon).
Léonora Miano est née à Douala en 1973 et vit en France depuis 15 ans. Son premier roman, L’intérieur de la nuit, avait déjà été salué par la critique et plébiscité par les lecteurs.

Le Prix Wepler - Fondation La Poste a été attribué ce soir à Pavel Hak pour Trans (Seuil) avec une mention spéciale à Héléna Marienské pour Rhésus (POL)

Demain 14 novembre sera décerné le prix Interallié, pour lequel restent en lice :
Gabriel Matzneff, Voici venir le fiancé (La Table ronde)
Yann Moix, Panthéon (Grasset)
Michel Schneider, Marilyn, dernières séances (Grasset)
Isabelle Spaak, Pas du tout mon genre (Ed. des Equateurs)
« Dernière chance pour Schneider d'avoir un prix » nous dit l'oracle de Livres Hebdo.

post scriptum : l'oracle avait raison.