lignes de fuite

Depuis quelques mois, sans qu’il me soit possible de relier ce nouvel état à quelque événement que ce soit, j’entends par là un événement probant dont l’évidence remettrait chaque chose à sa place et chasserait en un rien de temps mes vertiges, mes sueurs froides, ma présence ici m’apparaît soudain d’une totale incongruité et tient en quelques mots : qu’est-ce que je fais là ? Qu’est-ce que je fais dans cette tour semblable à toutes celles que j’aperçois de mon bureau et que j’ai vues sortir de terre ces deux dernières années, pousser comme des champignons, un immeuble tout de verre fumé dont la plupart des occupants réguliers me sont inconnus, situation qui, en dépit de sa banalité ou plutôt en raison de sa banalité même, n’en relève pas moins pour moi, à certaines heures de la journée, de la plus parfaite absurdité quand je ne vois pas dans ce fourre-tout studieux et anonyme la manifestation supérieure de quelque cruauté, de quelque intention malfaisante ? Mais il peut tout aussi bien se faire, à d’autres moments de la journée, que mon statut de rouage minuscule, de composant insignifiant égaré dans l’organigramme complexe de l’entreprise me procure un soulagement égal en intensité à celui que je ressens lorsque je me retrouve seul à l’étage et que je contemple, rasséréné, les fauteuils et les couloirs vides : l’anonymat comme la solitude constituent quelquefois autant de trésors qu’il n’est pas inutile de préserver quand l’hostilité gagne tout autour de moi, me dis-je alors, profitons-en.
Encore ces rêveries sans consistance - comment nommer autrement les idées confuses qui me viennent à l'esprit ? - ne s'aventurent-elles guère au-delà de la raison de ma présence en cet endroit ou de tout autre lieu dans lequel je serais amené à exercer ce qu'on appelle un emploi, une activité professionnelle, comme si j'encourais un risque d'une tout autre ampleur à entrer dans le détail des finalités de mon travail, préoccupations qui, en surgissant hors des habitudes qu'on désire nous instiller (fidélité, engagement, responsabilité) et dans lesquelles je me suis glissé jusque-là sans trop y penser puisque je reconnais être d'une nature plutôt docile et accommodante, susciteraient, je le pense, des interrogations susceptibles d'ébranler la dynamique de labeur joyeux à laquelle, ni plus ni moins que les autres, j'ai pris part sans discuter, n'étaient les égarements de ces derniers mois.

Frédérique Clémençon, Traques (L’Olivier, 2009, p. 62-63)

Frédérique Clémençon entremêle de manière envoûtante les monologues de quatre perdants, exclus chacun à leur façon par la société actuelle et son langage fonctionnel (gulièrement cité en contrepoint), mais pas pour autant résignés à se laisser enfermer dans leur définition sociale.

Frédérique Clémençon est née en 1967, et a publié :
- Une saleté (Minuit, 1998)
- Colonie (Minuit, 2003)

::: Christine Ferniot (Télérama, 10 janvier 2009)
::: d’autres citations dans le JLR 2.0 de Berlol

« Qui contrôlera le futur ?

Nous, le peuple de la science-fiction, auteurs, traducteurs, illustrateurs, critiques et chroniqueurs, essayistes, libraires, blogueurs, éditeurs et directeurs de collection, tenons à exprimer par ce texte notre opposition à la loi Création et Internet.

C'est un truisme de dire que la science-fiction se préoccupe de l'avenir et que nombre de ses acteurs ont dénoncé les dérives possibles, voire probables, des sociétés industrielles et technologiques ; le nom de George Orwell vient spontanément aux lèvres, mais aussi ceux de John Brunner, Norman Spinrad, Michel Jeury, J.-G. Ballard, Frederik Pohl & Cyril M. Kornbluth, et bien d'autres encore.

La science-fiction sait déceler les germes de ces dérives dans le présent, car c'est bien du présent que rayonnent les avenirs possibles, et c'est au présent que se décide chaque jour le monde de demain.

La méfiance face aux nouveaux développements technologiques et aux changements sociaux qui en résultent, la peur de l'avenir et le désir de contrôle d'une société obnubilée par un discours sécuritaire… tout cela a déjà été abordé par la science-fiction, et s'il est une chose dont elle a permis de prendre conscience, c'est que les technosciences et leurs développements sont la principale cause de changement dans nos sociétés modernes. De ces changements en cours ou en germe, nul ne peut prévoir les retombées mais on sait aussi qu'élever des barrières ou des murs n'amène qu'à les voir tomber un jour, de manière plus ou moins brutale. Aussi, plutôt qu'interdire, la sagesse, mais aussi le réalisme, devrait inciter à laisser libre cours à la liberté d'innover et de créer. Le futur qu'il nous faut inventer chaque jour ne doit pas être basé sur la peur, mais sur le partage et le respect.

La loi Création et Internet, rejetée le 9 avril dernier à l'Assemblée nationale, doit être de nouveau soumise à la fin du mois à la représentation nationale.

Cette loi, dont on nous affirme qu'elle défendra les droits des artistes et le droit d'auteur en général, nous apparaît surtout comme un cheval de Troie employé pour tenter d'établir un contrôle d'Internet, constituant par là même une menace pour la liberté d'expression dans notre pays.

Les artistes, les créateurs, tous ces acteurs de la culture sans qui ce mot serait vide de sens, se retrouvent instrumentalisés au profit d'une loi qui, rappelons-le, contient des mesures telles que le filtrage du Net, l'installation de mouchards sur les ordinateurs des particuliers, la suspension de l'abonnement à Internet sans intervention d'un juge et sur la base de relevés d'IP (dont le manque de fiabilité a depuis longtemps été démontré) effectués par des sociétés privées et l'extension de mesures prévues à l'origine pour les services de police luttant contre le terrorisme à l'échange non autorisé de fichiers entre particuliers.

Profondément attachés au droit d'auteur, qui représente l'unique ou la principale source de revenus pour nombre des travailleurs intellectuels précaires que nous comptons dans nos rangs, nous nous élevons contre ceux qui le brandissent à tout bout de champ pour justifier des mesures de toute façon techniquement inapplicables, certainement dangereuses, dont le potentiel d'atteinte aux libertés n'est que trop évident aux yeux de ceux qui, comme nous, pratiquent quotidiennement dans le cadre de leur travail l'expérience de pensée scientifique, politique et sociale qui est au cœur de la science-fiction.

Également conscients de l'intérêt et de la valeur des communautés créatives, nous nous élevons aussi contre les dangers que cette loi fait peser sur le monde de la culture diffusée et partagée sous licence libre, qui constitue une richesse accessible à tous.

Internet n'est pas le chaos, mais une œuvre collective, où aucun acteur ne peut exiger une position privilégiée, et c'est une aberration de légiférer sur des pratiques nées de la technologie du XXIe siècle en se basant sur des schémas issus du XIXe siècle, songez-y.

Car l'avenir est notre métier. »

Puisque le projet de loi Hadopi ou « Création et Internet », rejeté le 9 avril dernier par l'Assemblée nationale, doit être de nouveau soumis aujourd'hui à l'Assemblée nationale, je cite ici intégralement, pour ceux qui ne l'auraient pas encore lu, cet appel des auteurs, éditeurs, illustrateurs et autres acteurs du monde de la SF, publié le 25 avril dernier sur l'excellent blog Génération Science-Fiction, et auquel je souscrit entièrement.

post-scriptum : lire aussi un entretien de Roland C. Wagner avec Erwan Cario pour Libération (29 avril 2009)

Vous avez jusqu’au 3 mai seulement pour aller regarder dans les hublots, au 104, la réplique grandeur nature de la Villa Arpel, le décor de Mon oncle (1958) de Jacques Tati.

::: un entretien avec Macha Makeïeff, et un deuxième
::: un photo reportage d’Anne Savelli, qui est en résidence au 104
::: et quelques extraits de Mon oncle là, ici, là et encore là : personnellement, je ne m’en lasse pas ... et j'ai l'impression que je ne suis pas la seule, car aussi bien au 104 qu'à l'exposition « Jacques Tati. Deux temps, trois mouvements » de la Cinémathèque (avec pipe ! ... mais que je retournerai visiter quand il y aura un peu moins de monde) tous les badauds sont scotchés, fascinés, devant les écrans où passent en boucle des extraits.

Au 104 également, une belle libraire, annexe du Merle Moqueur, est ouverte depuis le 21 avril dernier ; Anne Savelli l'a aussi photographiée.

post-scriptum : à lire en écho, le billet de Wictoria sur Mon oncle.

post-scriptum 2 : l'exposition est prolongée jusqu'au 31 mai (en raison sans doute de l'explosion des visites générée par mon billet) : profitez-en !

::: site Jacques Tati

N) Questions

Penser/classer
Que signifie la barre de fraction ?
Que me demande-t-on, au juste ? Si je pense avant de classer ? Si je classe avant de penser ? Comment je classe ce que je pense ? Comment je pense quand je veux classer ?

S) Exercices de vocabulaire

Comment pourrait-on classer les verbes qui suivent : cataloguer, classer, classifier, découper, énumérer, grouper, hiérarchiser, lister, numéroter, ordonnancer, ordonner, ranger, regrouper, répartir ?
Ils sont ici rangés dans l'ordre alphabétique.
Ces verbes ne peuvent pas tous être synonymes ; pourquoi aurait-on besoin de quatorze mots pour décrire une même action ? Donc ils sont différents. Mais comment les différencier tous ? Certains s'opposent d'eux-mêmes, tout en faisant référence à une préoccupation identique, par exemple, découper, qui évoque l'idée d'un ensemble à répartir en éléments distincts, et regrouper, qui évoque l'idée d'éléments distincts à rassembler dans un ensemble.
D'autres en suggèrent de nouveaux (par exemple : subdiviser, distribuer, discriminer, caractériser, marquer, définir, distinguer, opposer, etc. ), nous renvoyant à ce balbutiement initial où s'énonce péniblement ce que nous pouvons nommer le lisible (ce que notre activité mentale peut lire, appréhender, comprendre). (p. 154-155)

C) Les classifications

Il y a un vertige taxonomique. Je l'éprouve chaque fois que mes yeux tombent sur un indice de la Classification Décimale Universelle (C.D.U.). Par quelles successions de miracles en est-on venu, pratiquement dans le monde entier, à convenir que :
668.184.2.099
désignerait la finition du savon de toilette et
629.1.018-465
les avertisseurs pour véhicules sanitaires, cependant que :
621.3.027.23
621.436:382
616.24-002.5-084
796.54
913.15
désignaient respectivement : les tensions ne dépassant pas 50 volts, le commerce extérieur des moteurs Diesel, la prophylaxie de la tuberculose, le camping et la géographie ancienne de la Chine et du Japon !

O) Les hiérarchies

Il y a les sous-vêtements, les vêtements et les survêtements, cela sans idée de hiérarchie. Mais s'il y a des chefs et des sous-chefs, des sous-fifres et des sous-ordres, il n'y a pratiquement jamais de sur-chefs ou superchefs ; le seul exemple que j'ai repéré est « surintendant », qui est une appellation ancienne ; d'une manière plus significative encore, il y a dans le corps préfectoral des sous-préfets, au-dessus des sous-préfets des préfets, et au-dessus des préfets, non pas des sur-préfets ou des super-préfets mais, qualifiés d'un acronyme barbare apparemment choisi pour signaler qu'il s'agit de grosses légumes, des « IGAMES ».
Parfois même le sous-fifre persiste même après que le fifre a changé de nom ; dans le corps des bibliothécaires, il n'y a précisément plus de bibliothécaires ; on les appelle conservateurs et on les classe en classes ou en chef (conservateur de deuxième classe, de première classe, de classe exceptionnelle, conservateur en chef) ; par contre, dans les bas étages, on continue d'employer des sous-bibliothécaires. (p. 162-163)

Georges Perec, Penser/Classer (1982) (Hachette, Textes du XXe siècle, 1985)

Encore un peu de Perec, pour le plaisir et car les bibliothécaires qui me lisent apprécieront sûrement (... et les autres aussi) !

Et puisque tiers livre m'a fait rougir ce matin, je recommande à mon tour quelques jardins paysagers en forme d'univers Netvibes : 130 blogs littérature & Internet, Liminaire, Les Flux Litor, La Bibliosphère du Bibliobsédé, les liens de Blandine Longre, et quelques autres listés là (liste à compléter, bien entendu).

29 octobre 1977

En prenant ces notes, je me confie à la banalité qui est en moi. (p. 27)

29 octobre 1977

Les désirs que j'ai eus avant sa mort (pendant sa maladie) ne peuvent plus maintenant s'accomplir, car cela signifierait que c'est sa mort qui me permet de les accomplir - que sa mort pourrait être en un sens libératrice à l'égard de mes désirs. Mais sa mort m'a changé, je ne désire plus ce que je désirais. Il faut attendre - à supposer que cela se produise - qu'un désir nouveau se forme, un désir d'après sa mort. (p. 28)

31 octobre

Je ne veux pas en parler par peur de faire de la littérature - ou sans être sûr que c'en ne sera pas - bien qu'en fait la littérature s'origine dans ces vérités. (p. 33)

10 novembre

Gêné et presque culpabilisé parce que parfois je crois que mon deuil se réduit à une émotivité.
Mais toute ma vie n’ai-je été que cela : ému ? (p. 53)

21 novembre

Je sais maintenant d'où peut venir la Dépression relisant mon journal de cet été, j'en suis à la fois « charmé » (pris) et déçu : donc, l'écriture à son maximum n'est tout de même que dérisoire. La Dépression viendra quand, du fond du chagrin, je ne pourrai même pas me raccrocher à l'écriture. (p. 72)

30 novembre

Vita nova, comme geste radical (discontinuer – nécessité de discontinuer ce qui marchait avant sur sa lancée).

Deux voies contradictoires sont possibles :
1) Liberté, Dureté, Vérité
(retourner ce que j’étais)
2) Laxisme, Charité
(accentuer ce que j’étais) (p. 84)

18 mai 1978

La mort de mam. : peut-être est-ce la seule chose, dans ma vie, que je n'ai pas pris névrotiquement. Mon deuil n'a pas été hystérique, à peine visible aux autres (peut-être parce que l'idée de la « théâtraliser » m'aurait été insupportable) ; et sans doute, plus hystérique, affichant ma dépression, renvoyant tout le monde, cessant de vivre socialement, aurais-je été moins malheureux. Et je vois que la non-névrose, ce n'est pas bon, ce n'est pas bien. (p. 139)

1er août 1978

(Peut-être déjà noté)
Me suis toujours (douloureusement) étonné de pouvoir - finalement - vivre avec mon chagrin, ce qui veut dire qu'il est à la lettre supportable. Mais - sans doute - c'est parce que je peux, tant bien que mal (c'est-à-dire avec le sentiment de ne pas y arriver) le parler, le phraser. Ma culture, mon goût de l'écriture me donne ce pouvoir apotropaïque, ou d'intégration : j'intègre*, par le langage.

Mon chagrin est inexprimable mais tout de même dicible. Le fait même que la langue me fournit le mot « intolérable » accomplit immédiatement une certaine tolérance

* faire entrer dans un ensemble - fédérer - socialiser, communiser, se grégariser. (p. 187)

6 octobre 1978

(Cette après-midi, embarras épuisants de tâches en retard. Ma conférence au Collège > Pensée du monde qu'il risque d'y avoir > Émotivité > PEUR. Et je découvre (?) ceci:)

PEUR : toujours affirmée - et écrite - comme centrale chez moi. Avant la mort de mam., cette Peur : peur de la perdre. Et maintenant que je l'ai perdue ?
J'ai toujours PEUR, et peut-être plus encore, car, paradoxalement encore plus fragile (d'où mon acharnement à la retraite, c'est-à-dire à joindre un lieu intégralement à l'abri de la Peur).

- Peur, donc, de quoi, maintenant ? - De mourir moi-même ? Oui, sans doute - Mais, semble-t-il, moins - je le sens - car, mourir, c'est ce qu'a fait mam. (fantôme bienfaisant du : la rejoindre)
- Donc, en fait : tel le psychotique de Winnicott, j'ai peur d'une catastrophe qui a déjà eu lieu. Je la recommence sans cesse en moi-même sous mille substituts.

- D'où, sur l'heure, tout un emportement de pensées, de décisions.

- Exorciser cette Peur, en allant là où j'ai peur (lieux faciles à repérer, grâce au signal d'émotivité).

- Liquider d'arrache-pied ce qui m'empêche, me sépare d'écrire le texte sur main. : le départ actif du Chagrin : l'accession du Chagrin à l'Actif.

(Texte qui devrait finir sur cette fiche, sur cette ouverture (accouchement, défection) de la Peur.) (p. 216-217)

15 décembre 1978

Sur fond de détresse, de panique (harcèlement, tâches, malveillance littéraire), boule de chagrin qui monte :
1) Beaucoup, autour de moi, m'aiment, m'entourent, mais aucun n'est fort : tous (nous sommes tous) fous, névrosés - sans parler des lointains genre RH. Seule mam. était forte, parce qu'elle était intacte de toute névrose, de toute folie.
2) J'écris mon cours et en viens à écrire Mon Roman. Je pense alors avec déchirement à l'un des derniers mots de mam. : Mon Roland ! Mon Roland ! J'ai envie de pleurer.

(Sans doute je serai mal, tant que je n'aurai pas écrit quelque chose à partir d'elle (Photo, ou autre chose).) (p. 227)

Roland Barthes, Journal de deuil (Seuil ; IMEC, 2009)

lire aussi :
::: Arnaud Maïsetti
::: Fabula
::: BibliObs

La notion de surveillance
Ce n'est pas la société qui a changé dans son approche de la surveillance, ce sont uniquement ses moyens techniques. Toutes les sociétés ont tenté d'installer une dynamique de contrôle. Bien sûr, quand il y a le Panopticon de Bentham, ce n'est pas aussi efficace qu'une logique de prison moderne à la Guantanamo, mais la volonté sous-tendue derrière est la même : ces sociétés sont mues par une dynamique de contrôle fascisante. Et cette surveillance s'est toujours exprimée de différentes manières, c'est-à-dire de façon imposée (étatiquement, ou par les seigneurs de guerre, la monarchie, un chef de tribu, etc.) ou internalisée en chacun - c'est le résultat d'une société de surveillance digérée, achevée, réussie. Dans un livre comme I.G.H., j'ai essayé d'explorer cette idée d'organisation interne. Finalement, le contrôle des masses est d'autant plus efficace quand il est intégré chez tout un chacun. On n'a même plus à demander aux gens de dénoncer leurs voisins, ils se dénoncent... à eux-même ! Ce sont eux leurs premiers censeurs, et toute autre attitude vis-à-vis de l'autorité leur semble incroyable. Regardez en Corée du Nord ce qui se passe : le pays est tellement reclus depuis plusieurs années que si on ouvrait tout à coup leurs frontières, cela ne servirait à rien pendant un premier temps : ils ont intégré l'idée d'être dominés, et ne peuvent se libérer de ce joug et de cette surveillance constante en quelques mois. Cela demandera sûrement même plusieurs générations... Les caméras, les programmes d'Échelon et ses grandes oreilles planétaires, les scans électroniques, le GPS, le traquage ADN... Tout cela ne sont que des artefacts contemporains qui témoignent de volontés séculaires. L'homme n'a fait qu'appliquer toujours la même règle ; la technologie lui a fourni de nouveaux outils, qui sont effectivement souvent plus efficaces, mais rien de plus.

L’inversion du régime démocratique
Le régime démocratique a échoué avec l'apparition, au sein du cadre démocratique, de factions totalitaires. Par définition, la démocratie - plus encore que la République - doit autoriser ses excroissances totalitaires, ou tout au mieux, les tolérer. Comment, dès lors, résister à la montée du populisme, de doctrines politiques qui ne fonctionnent qu'à partir d'une logique affective ? Tout au long du XXe siècle, cela a été l'écueil de la démocratie telle qu'elle était définie à son départ.
Et puis, il ne faut pas oublier que certaines civilisations ne sont pas culturellement démocratiques. Ce n'est ni un bien, ni un mal. En aucun cas, je ne veux émettre de jugement à ce sujet, mais imposer le système républicain puis démocratique à certaines sociétés relève tout simplement de l'absurde, de la contre-nature. Les forcer à penser et agir comme une démocratie occidentale, c'est de l'impérialisme doctrinaire. Une fois que l'Occident aura compris cela, je pense que les rapports avec les pays à tendance dictatoriale seront bien plus détendus... La seule façon qu'a trouvée le régime démocratique universel de s'adapter à ces « erreurs » totalitaires, c'est d'inverser sa dynamique de tolérance et de créer un système politique aux apparences libertaires, mais aux contours fermement liberticides.
Quelques philosophes politiques ont trouvé un nom pour ce phénomène : c'est le capitalisme. (...)

Science-fiction et monde contemporain Quand j'ai commencé à écrire, je ne crois pas que je savais ce qu'était la science-fiction. Oh, bien sûr, il y avait toutes sortes d'auteurs qui se réclamaient de cette forme, mais ce n'était ni ce que je connaissais, ni ce à quoi j'aspirais. La science-fiction a toujours eu pour moi un double désavantage : je ne voyais que très peu ce qu'avait à faire la science dans les livres qui s'en réclamaient, et j'ai toujours considéré l'écriture comme un révélateur de réalités. Je conviens qu'il est très facile de critiquer les œuvres de science-fiction, trop même. Même si je ne me suis pas toujours reconnu dans les courants science-fictionnels, j'estime que des œuvres d'écrivains comme Ian Banks ou Michael Moorcock sont de grandes œuvres littéraires, peu importe le genre catégoriel. Je ne pense pas que mon œuvre se divise entre fiction « classique » et science-fiction ; d'un côté, j'ai une œuvre autobiographique, que j'ai voulue la moins égoïste possible, de l'autre une œuvre fictionnelle.
Ma science-fiction, puisqu'il faut bien l'appeler comme ça, est plus une « real-fiction », comme on parle de « real-politik » : elle appréhende le réel comme une myriade de réalités floues ; elle tente de tracer les contours d'un monde contemporain que beaucoup tendent à placer dans le futur, proche ou non. L'idée d'écrivain de science-fiction a beaucoup évolué. Des gens comme William Gibson ou Bruce Sterling, avec leur pratique de ce que certains ont appelé le « cyberpunk » ont aidé à installer l'auteur de science-fiction dans la réalité. Dans ses derniers livres, Gibson aborde beaucoup la notion de cartographie, de comment les espaces sont triés, distribués, scannés en permanence. Cette réflexion est typique de la New-Wave science-fictionnesque. Je me sens très proche d'auteurs comme eux. (...)

J.G. Ballard, « Entretien avec Jérôme Schmidt » (Shepperton, 2008) dans J.G. Ballard, hautes altitudes, sous la direction de Jérôme Schmidt & Émilie Notéris (e®e, 2008, p. 13-15 et 18-19)

Né le 15 novembre 1930 à Shangaï, James Graham Ballard est mort ce dimanche 19 avril au matin.

::: http://www.jgballard.com/
::: http://www.ballardian.com/

Au-dedans est le silence ronronnant de soi, des machines souplement réglées par la vitesse égale. Au-dedans est l’immobilité. Au-dedans la nausée de l’immobilité réglée sur la vitesse du train. Et au-dehors, c’est le monde qui semble aller, qui va. Quand le train part, c’est toujours cette vieille illusion d’enfant qui revient : la gare s’éloigne, et c’est comme si c’était elle qui se mettait en mouvement. Jamais l’évidence s’impose en premier lieu que c’est le train qui part, non : mais que la gare puisse s’éloigner, qu’elle puisse soudain prendre le large derrière le train immobile, c’est une réalité qui paraît toujours plus plausible à l’esprit. L’illusion persiste parfois—et la nausée du train trouve des raisons plus valables que le balancement pour s’installer ; par exemple : le train n’avance pas, mais c’est le dehors, la terre avec ses maisons et ses routes, ses villes, ses ponts et ses camions, qui reculent : le train ne fait que produire ce mouvement de retrait du monde — pourquoi pas. Variante : ce ne serait ni le train ni le monde qui s’en irait, mais en soi, son propre esprit dévalé en arrière, et que le corps, immobile lui aussi, arrimé au train, échouerait à retenir. Ou toutes ces raisons à la fois, également indémêlables et incompréhensibles : et ce serait cette incompréhension qui produirait la nausée.

On est ici à l’abri. Derrière la vitre, c’est davantage qu’une paroi qui nous protège. On est au-dedans. Et dehors passe le monde. On peut le voir à chaque instant, d’ici. Au-dedans de nous, le train rejoue sa mélodie et sans s’en apercevoir , on adopte rapidement son rythme, sa respiration (dans la poitrine, le cœur : et dans les jambes, le battement de sang, la dilution des veines : le goût écœurant dans la bouche). Le train au-dedans de nous scande bientôt sa pulsation, régulière et balancée. Au-dehors, c’est toute une extériorité privée de cette mobilité qui se déploie. Un espace réduit à cela : étendue déposée sur le sol, ancrée en terre, et étirée le long du train jusqu’à l’arrivée — le monde tel qu’on le devine derrière une vitre, et qui ne serait que la partie de soi privée de vitesse : une seule et même durée allongée sur un seul et même espace défilant, toujours déjà défilé. Mais assis comme au bord du monde, c’est autre chose que le monde qu’on voit défiler , qu’on voit passer infiniment : autre chose, oui. Ce serait davantage la passée du monde—ce tremblement des lignes qui dessinent, sous un coup de pinceau aussi long que le trajet, l’horizon comme une route parallèlement empruntée par le monde qui longe celle que le train prend.

La vitre nous protège. La vitre est un abri autant qu’un poste d’observation. La vitre est un cadre, le seul possible pour mesurer combien se produit sur nous la diffraction sensible qui nous permet de nous saisir du monde, en retour. Ce qui passe au-dehors produit sur nous l’immobilité qui nous le fait voir : voir ce que le monde cache tant qu’il demeure immobile ; comprendre aussi ce que le renversement des positions engage dans cette perception non des lignes du monde mais de son trajet, littéralement, en mouvement. Quand le train longe la route et dans un souffle dépasse des véhicules, l’impression première (que les voitures sont happées en arrière) ne dure pas. Bientôt s’impose une autre évidence : chaque voiture avalée accélère encore, par contraste, la marche du train — semble même doubler sa vitesse, nourrissant la hâte d’une dévoration toujours plus avide d’elle même.

Ce qu’on laisse derrière soi, à côté de soi — moins des routes qui vont, que des chemins qui partent : des lignes de fuite interrompues par l’horizon.

Arnaud Maïsetti & Jérémy Liron, La Mancha (publie.net, 2009, p. 7-9)

Bonjour Aston,
J'ai fait l'essai avec le codage symbolique de Fourier. Tout à fait étonnant. Il y a une interface visuelle, bien sûr. J'ai obtenu des fractales assez surprenantes, la densité des grains de sable s'exprime directement sous forme d'une mesure géométrique, et la granularité correspond à des niveaux de gris. J'aimerais bien que tu le testes aussi. Si ça te paraît intéressant, je pense pouvoir y ajouter la couleur. Ce serait parfait pour traduire la composition chimique. En fait, c'est plutôt joli, dans le genre froid et sophistiqué.

La réponse se fit un peu attendre, Aston n'était pas encore prêt, Lulu avait mal évalué sa disponibilité. Ou bien il réfléchissait à autre chose. Peut-être qu'il pensait avec Georgio, ou avec Placek. Penser avec, c'est comme ça qu'ils disaient, maintenant. Penser avec, ça ressemblait à danser avec. Quand on danse, quelquefois, on se marche sur les pieds, ou bien il y en a un qui danse à contretemps. Quand on pense en se décalant, ça doit faire comme des dissonances. Elle raisonnait toujours par analogie, déformation professionnelle sans doute. L'analogie permet de percevoir ce qu'on est incapable de percevoir sous forme brute. L'analogie donne du sens. Elle produit des représentations qui parlent, aux yeux, au cœur et aux oreilles.

Salut Aida,
C'est bien, dis donc ! Ainsi tu peux repérer si les grains sont tassés ou pas. Il faudrait faire l'essai sur un matériau plus compressible, pour être sûr. Tu essaies la mousse de polyuréthane ? Nous on en a plein, ici. Je ferai des tests en parallèle. As-tu réfléchi au relief ? Il faut trouver une caractéristique variable selon la mesure, on l'envoie en différé sur les deux canaux optiques. Et hop ! Tu as des creux et des bosses partout où ça se décale. Je te contacte dans une heure, Placek a besoin de moi pour le déverrouillage des filtres. Il pue de colère parce qu'il n’y arrive pas tout seul. Ça urge ;-)

Elle ne déconnecta pas tout de suite. Le relief, bien sûr, elle y avait déjà pensé. La mousse de polyuréthane expansé : intéressant ! Elle tenta d'imaginer les découpes et les volutes que l'interface permettrait de visualiser. Mais en fait, elle essayait surtout d'imaginer ce que c'était de ressentir la colère de quelqu'un. Une émotion violente chez l'autre provoquait habituellement des nausées chez un télépathe. Malaises, vertiges, sueurs froides, auxquels le cerveau cherchait une explication rationnelle : il suggérait alors des odeurs déplaisantes, des sensations visqueuses ou glaciales, des goûts amers ou métalliques... Le corps souffrait, l'effet suggérait la cause.

Sylvie Lainé, « Définissez - priorités » (2000), Espaces insécables (actuSF, 2008)

Sylvie lainé est née en 1957.
Ces nouvelles ont auparavant été publiées en revues, depuis 1985.
Elle a aussi publié, chez actuSF, un autre recueil : Le Miroir aux Eperluettes.

en ligne :
::: un entretien vidéo
::: la préface de Catherine Dufour, à laquelle je souscrit entièrement
::: et un article de Jean-Claude Vantroyen (Le Soir, 3 avril 2009)

ActuSF, c’est un site internet très vivant, mais c’est aussi une collection baptisée « les 3 souhaits » : des petits livres très jolis, à tirage limité, avec de belles couvertures (celle-ci est due à Gilles Francescano) ... et surtout de bons auteurs.

Écrire, selon moi, répond à un besoin de corriger le monde, pour se venger d'en être, d'y être, d'être l'otage des fictions qu'on (la parole commune, l'idéologie et les croyances qui s'y stratifient) tente de nous faire prendre pour la réalité. Écrire c'est refuser ces visions assujetties. Écrire c'est récuser le monde. Refuser, récuser, c’est faire monter l’obscurité dans l’obscène clarté des fictions qui nous livrent au monde en prétendant nous le livrer.

Christian Prigent, Une erreur de la nature (POL, 1996, p. 86)